[New York Times]
Roma - Alcuni giorni i visitatori del Museo Nazionale di Preistoria ed Etnografia “Luigi Pigorini” possono trovare qui il suo direttore al botteghino mentre distribuisce i biglietti di ingresso. Non è per incontrare i visitatori: il museo è perennemente a corto di personale.
Nelle settimane recenti, i visitatori hanno avuto la tendenza a passare oltre molto in fretta agli artefatti dell’Oceania o dell’Asia conservati in teche di vetro o a sfiorare appena l’evoluzione dell’Homo fino a sapiens. Non possono permettersi di sostare. Il Pigorini non ha soldi per l’aria condizionata e il sole romano è spietato.
“Abbiamo appena abbastanza soldi per tenere le luci accese, o per pagare il personale di pulizia” dice Vito Lattanzi, direttore dei servizi educativi e delle collezioni del Mediterraneo al museo, che è anche un istituto di ricerca. Il numero dei custodi è stato tagliato da 30 a 11. Dieci anni fa ce ne erano 8 per turno, adesso ce ne sono 4 e nella maggior parte dei casi 2 sono volontari.
“Stiamo facendo uno sforzo sovrumano” dice Lattanzi. “Siamo determinati a tenere il museo aperto, ma il rischio della chiusura c’è.”
Le ripetute richieste per un’iniezione di fondi da parte del governo non hanno prodotto risultati perché tanti musei si trovano in simili difficoltà.
Le istituzioni artistiche in tutta Italia stanno vacillando a causa di un radicale giro di tagli ai budget adottati quest’estate dal governo conservatore di quattro mesi del presidente del consiglio Silvio Berlusconi.
Più di 1,3 miliardi di dollari sono stati tagliati dal budget del ministero della cultura per i prossimi tre anni. I tagli riguardarono centinaia di musei e siti archeologici che dipendono dai fondi statali, ma anche teatri d’opera, teatri, produzioni cinematografiche, librerie, archivi e restauri di monumenti e opere d’arte; minacciate anche le campagne lussureggianti che il Ministero dei Beni Culturali dovrebbe proteggere.
“Gentili visitatori, questa potrebbe essere una delle ultime volte in cui vi è permesso di visitare un museo, un sito archeologico, un archivio e una biblioteca” avverte una petizione che un sindacato ha affitto a siti culturali statali dopo che i tagli sono stati annunciati in giugno. Per il nuovo governo, la petizione asserisce, “la cultura non è considerata una risorsa capitale, ma un problema.”
I più severi limiti sui disavanzi dei governi da parte dell’Unione Europea hanno costretto gli stati membri a ridurre i finanziamenti alle arti pubbliche. Ma i critici qui brontolano per la particolare miopia in Italia. Mentre la nazione presenta il suo patrimonio culturale come una componente essenziale di crescita economica, i critici dicono che il governo fallisce nel conservare le sue preziose risorse. (”E’ il nostro petrolio” ha detto Sandro Bondi, il ministro della cultura, al quotidiano torinese La Stampa questa settimana.) Il più recente budget operativo italiano ha assegnato solo lo 0.28% al ministero dei beni culturali.
“Certamente c’è molta retorica al riguardo dei nostri beni culturali, ma quando si arriva al punto di distribuire fondi al ministero o a qualcos’altro, i politici tendono a scegliere qualcos’altro” dice Stefano De Caro, direttore generale per l’archeologia al ministero dei beni culturali.
La stretta finanziaria ha risvegliato un dibattito vecchio di 15 anni in Italia al riguardo degli sponsor privati e se debbano essere arruolati per rimediare al deficit. I critici fanno notare che lo stato non offre abbastanza incentivi al settore privato per rendere ciò fattibile. Agevolazioni fiscali per compagnie o individui che contribuiscano a finanziare restauri, nuove ale di musei, donazioni o mostre sono ancora allo stadio embrionico qui.
“I finanziamenti privati qui non avvengono perché le compagnie non ricevono gli stessi benefici che si ricevono, per esempio, negli Stati Uniti quando si investe nelle arti” dice Salvatore Settis, presidente del principale organo consultivo al ministero della cultura e un critico persistente delle politiche del governo sui finanziamenti artistici.
L’evasione fiscale è cosi endemica in Italia che il governo è riluttante a cedere un centesimo di quello che può tassare. “Non si possono avere incentivi fiscali se non si combatte l’evasione fiscale” ha detto Settis.
E le arti non sembrano avere per gli sponsor italiani la stessa attrattiva di altri svaghi. Quest’anno, il 73% delle donazioni aziendali in Italia sono state destinate allo sport, primariamente al calcio, secondo il rapporto annuale di Federculture, un organizzazione di gruppi italiani coinvolti in attività culturali e ricreazionali.
“Si ricava un utile migliore sulla propria immagine” ha detto Roberto Grossi, il segretario generale di Federculture, che ha anche citato concerti di artisti molto famosi come popolari investimenti. “Non so quante compagnie sarebbero interessate a investire in siti archeologici.”
Bondi, il ministro della cultura, che ha rifiutato di essere intervistato, ha promesso di rivitalizzare le istituzioni artistiche statali italiane, portandoci nuovi amministratori per sfruttare il potenziale dei loro tesori culturali. (Nelle ultime settimane ha anche fatto arrabbiare molti, deridendo pezzi di arte contemporanea.)
Ha anche detto che vorrebbe far crescere l’attività del settore privato nelle istituzioni artistiche. Solo nel 1993 i musei statali hanno cominciato a permettere alla compagnie private di operare servizi come la biglietteria, librerie e ristoranti.
“Considerata la situazione di debito pubblico, quella è la sola unica alternativa” ha detto Gianfranco Imperatori, segretario generale di Civita, un’organizzazione che promuove attività culturali e gestisce servizi integrati in 60 musei statali.
Grossi di Federculture dice che la gestione efficiente e i servizi sono effettivamente essenziali per attrarre i turisti. “Non è più sufficiente avere grandi monumenti, Capri o una colonna di marmo per avere il primato culturale e attrarre i turisti” ha detto. Ma ha aggiunto che lo stato possiede troppe istituzioni culturali per mantenerle degnamente.
Questo significa che siti meno visibili tendono a ricevere una veloce liquidazione. “Ci sono monumenti di serie A e monumenti di serie B in Italia, e dare soldi per fare qualcosa al Colosseo non è la stessa cosa che dare soldi a noi” ha detto Lattanzi del Pigorini.
Ha parlato malinconicamente di un restauro da 97 milioni di dollari del Museo Reale del Centro Africa che è in corso a Bruxelles. “Quello sì che si può chiamare investimento” ha detto.
Invia un commento