Berlusconi ha istigato il suo avvocato a deporre il falso
[NRC Handelsblad]
Roma, 20 Maggio – Secondo il tribunale di Milano, negli anni novanta il premier italiano Silvio Berlusconi ha istigato l’avvocato inglese David Mills a deporre falsa testimonianza. Per averlo fatto, a febbraio Mills è stato condannato a quattro anni e mezzo di reclusione.
Anche Berlusconi sarebbe stato condannato, se non avesse fatto una legge che gli concede l’immunità giudiziaria. Ciò si estrapola (delle) dalle motivazioni della sentenza sul caso Mills che il tribunale ha rilasciato ieri.
Mills, così si legge nel rapporto, “ha operato come falso testimone per garantire il verdetto di innocenza per Berlusconi e il suo gruppo Fininvest, o per fare in modo che gli introiti ottenuti con operazioni finanziarie illegali fossero protetti’. Per farlo, Mills ha ricevuto 600.000 dollari come ricompensa.
All’inizio degli anni ‘90, Mills era consulente fiscale di Berlusconi, e architetto della sua complessa rete di società all’estero, all’interno della quale circolavano soldi in nero. Alla fine degli anni novanta, questo conglomerato di società venne indagato per falso in bilancio e finanziamenti illegali ai partiti. Nel corso della sua deposizione Mills ommise di dire che Berlusconi era direttamente a capo di queste società. Inoltre non disse di aver parlato telefonicamente con Berlusconi a proposito di una donazione illegale di 5 milioni di euro all’ex premier Bettino Craxi. L’accusa di finanziamento illegale ai partiti entrò in prescrizione, e il falso in bilancio non è più perseguibile penalmente, dopo che la legge è stata modificata da Berlusconi.
In seguito, Berlusconi e Mills furono denunciati a causa di quella falsa testimonianza. Subito dopo la sua elezione l’anno scorso, Berlusconi fece approvare una legge che gli garantisce l’immunità per quanto riguarda questo procedimento.
Ieri, Berlusconi ha reagito furiosamente e ha definito la sentenza “semplicemente scandalosa”. Ha annunciato che a breve andrà in parlamento a dire cosa pensa già da tempo di “un particolare tipo di giudici”.
Alla domanda di un giornalista se non sarebbe meglio evitare di ricorrere alla sua immunità Berlusconi ha risposto: “Con questi giudici non si può fare”.
[Articolo originale "Berlusconi zette aan tot meineed van advocaat"]
(14 voti, media: 4,93 su 5)
Loading ...
Notizia errata berlusconi non è stato condannato, è primo grado!c’è l’appello uno è innocente fino a prova contaria.
scusa porto puoi togliermi alcuni dubbi?
uno e’ innocente anche quando riesce ad allungare i tempi dei processi (gia’ sufficientemente lunghi) in modo da raggiungere la fatidica data della prescrizione?
uno e’ innocente anche quando non rinuncia alla prescrizione in modo da arrivare ad una sentenza definitiva (come piace a te) cioe’ ottenere il regolare svolgimento di tutti i 3 gradi di giudizio?
uno e’ innocente anche de viene prescritto 5 volte (e di questo passo il processo Mills sara’ la 6 volta) e mai rinuncia, come sarebbe suo proprio sacrosanto diritto, alla prescrizione?
per te uno e’ innocente anche se riunisce tutti i comportamenti sopracitati e il suo lavoro non e’ fare il presidente (del governo, del milan e chi + ne ha + ne metta) ma per esempio fare il vigile urbano, magari uno che tutte le mattine ti fa la multa per divieto sosta solo perche’ e’ comunista e gli stai antipatico?
continueresti a pensare che uno e’ innocente?
hai mai provato a pensare ai benefici che puo’ trarre Berlusconi evitando questo processo rispetto ai benifici che puo’ trarre la giudice Gandus con il terminarlo?
spiegami con le tue parole, dopo aver gentilmente risposto alle mie domande, chi ha piu’ da guadagnare tra i due? e chi ha piu’ da perdere tra i due?
toglimi questi dubbi e rispondero’ a qualsiasi tua eventuale domanda sull’argomento.
Aspetto fiducioso!!!
gli olandesi non sanno che nella pochezza dei cervelli italiani chi critica o condanna un corrotto (specie se dirigente poliutico o industriale) e’ classificato come “comunista”
purtroppo gli anni di bombardamento di programmi idioti come uomini e donne, amici, drive in, paperissima, striscia la notizia e tutta la compagnia dei reality show hanno contribuito a rendere l’italiano medio una pecora senza cervello che ripete a pappagallo quello che dice la televisione
chi ha un po’ di cervello o critica la massa diventa comunista per definizione anche se a vederli sono loro i comunisti visti i loro cervelli all’ammasso
@porto
Berlusconi sarebbe stato condannato se non avesse avuto il lodo alfano
con l’appello di primo grado finira’ tutto in prescrizione per Mills
per Berlusca quando ricominceranno le calendarizzazioni dei processi finira’ tutto in prescrizione
se lui fosse innocente potrebbe rinunciare alla prescizione ma non lo fara’ mai e questa sara’ la sua sesta prescrizione e le pecore dietro ad applaudire il ladro piu’ famoso d’Italia
La magistratura Inglese non ha proceduto su nulla,e comunque è una sentenza di primo grado ce ne sono altri due sui quali appellarsi.
La giudice Gandus notoriamente è contro Berlusconi
Come ha detto parte della sinistra, parte della destra, il mondo cattolico, molti osservatori stranieri e tutte le persone assennate un conto è il cittadino Silvio Berlusconi, l’altro è il politico Silvio Berlusconi.
Il primo ha il diritto di vedere un giusto processo, per tutti i tre gradi d’appello e potrà essere considerato colpevole solo alla fine di questo iter.
Il secondo in un paese normale sarebbe già stato screditato, estromesso dalla politica in quanto il ruolo che copre non è compatibile con questi reiterati sospetti ed una condotta morale discutibile.
Il vero problema, e su questo i nostri amici che commentano hanno ragione, è che Berlusconi sembra essere l’unica scelta possibile per governare questo paese. E, pur tappandoci il naso, lo votiamo…
@tutti
Mi pare che un po’ tutti qui non conoscono la legge.
La legge italiana permette di appellarsi per due gradi alle sentenze di primo grado. Ma la sentenza di primo grado e’ effettiva fin da subito. Tanto piu’ che se uno viene condannato in primo grado, inizia IMMEDIATAMENTE a scontare la pena. L’affermazione “innocente fino a prova contraria” vale sino alla pronuncia della sentenza da parte del tribunale, che in italia e’ quello di primo grado.
Per cui per la legge italiana Mills e’ stato condannato ed e’ colpevole, la prova e’ la stessa sentenza pronunciata a Milano. Poi se lui o la procura vogliono, si possono appellare, ma possono anche non farlo. Pertanto la sentenza contro Mills e’ valida e lui e’ ufficialmente un criminale. E’ ridicolo che gli olandesi conoscano la nostra legge meglio di noi, ma considerando le condizioni in cui versa il nostro sistema di informazione, non c’e’ tanto da stupirsi…
porto
ci fai o ci sei?
a cosa si appellano se finira’ in prescrizione con l’appello di primo grado?
@ Peru: non è assolutamente vero che il paese ha bisogno di Berlusconi, è Berlusconi che ha bisogno del paese, per restare impunito e continuare ad accumulare ricchezza e potere!
E’ Berlusconi la causa della cristallizzazione della politica italiana negli ultimi 16 anni!
Come potrebbe nascere un nuovo leader della destra con Berlusconi a dominare incontrastato?
E come potrebbe la sinistra abbandonare “l’antiberlusconismo” con Berlusoni al governo?
non è assolutamente vero che il paese ha bisogno di berlusconi?
dimentichi che è liberamente votato dal paese!!!! piccola dimenticanza? no: prosciutto sugli occhi!!! berlusconi e’ votato luiberamente dalla maggioranza degli elettori, forse perche’ dall’altra parte c’e’ il nulla, ma cosiì e’ se vi pare!!!!
@ porto: La giudice Gandus “è contro Berlusconi” come erano contro Berlusconi tutti i giudici della nazione che lo hanno giudicato negli ultimi 20 anni, anche prima che entrasse in politica!
Ma possibile che questa propaganda di regime non stanchi mai?
Che possa essere riproposta sempre uguale, per anni?
-__-